Panduan untuk Mitos SEO Terbesar di Web
Panduan untuk Mitos SEO Terbesar di Web
Membangun Seperangkat Alat Mental untuk Membaca Argumen SEO
Salah satu tempat terbaik untuk belajar tentang Web adalah di Web. Tetapi, dengan semua informasi hebat yang akan Anda temukan online, Anda juga akan menemukan banyak informasi yang salah. Anda dapat mengatur diri sendiri untuk sukses ketika belajar tentang SEO di Web karena ada alat yang dapat Anda gunakan untuk menghindari kesalahan informasi. Dan, Anda dapat belajar dari sumber-sumber resmi, dan ini dapat membantu Anda menulis dan berdebat tentang topik yang Anda temui di industri. Ketika Anda menemukan argumen SEO di Web, ada hal-hal tertentu yang harus Anda ingat, tentang bagaimana orang berdebat dan menginformasikan.
Saya menganggap diri saya seorang pembelajar seumur hidup, dan saya mencoba untuk menghindari berbagi informasi yang hanya salah atau menyesatkan. Saya telah menemukan beberapa alat yang dapat digunakan untuk mempersenjatai diri. Saya akan mulai artikel ini menjelaskan alat-alat itu dan memberikan beberapa contoh untuk mereka. Saya akan menyertakan beberapa sumber tentang kredibilitas, pengecekan fakta, dan membuat argumen, dan mendukung argumen tersebut dengan bukti.
Saya kemudian akan berbicara tentang beberapa topik yang telah kita lihat dalam SEO yang telah berkembang beberapa mitos. Semoga artikel ini akan membantu Anda belajar lebih baik dari informasi yang Anda lihat di web dan menghindari belajar dari sumber yang mungkin berbagi informasi yang salah. Saya mengingat alat-alat ini ketika saya menulis tentang paten dan makalah dan merujuk ke halaman lain di web, dan mencoba untuk menginformasikan dan menyajikan beberapa argumen SEO saya sendiri.
Salah satu tempat terbaik untuk belajar tentang Web adalah di Web. Tetapi, dengan semua informasi hebat yang akan Anda temukan online, Anda juga akan menemukan banyak informasi yang salah. Anda dapat mengatur diri sendiri untuk sukses ketika belajar tentang SEO di Web karena ada alat yang dapat Anda gunakan untuk menghindari kesalahan informasi. Dan, Anda dapat belajar dari sumber-sumber resmi, dan ini dapat membantu Anda menulis dan berdebat tentang topik yang Anda temui di industri. Ketika Anda menemukan argumen SEO di Web, ada hal-hal tertentu yang harus Anda ingat, tentang bagaimana orang berdebat dan menginformasikan.
Saya menganggap diri saya seorang pembelajar seumur hidup, dan saya mencoba untuk menghindari berbagi informasi yang hanya salah atau menyesatkan. Saya telah menemukan beberapa alat yang dapat digunakan untuk mempersenjatai diri. Saya akan mulai artikel ini menjelaskan alat-alat itu dan memberikan beberapa contoh untuk mereka. Saya akan menyertakan beberapa sumber tentang kredibilitas, pengecekan fakta, dan membuat argumen, dan mendukung argumen tersebut dengan bukti.
Saya kemudian akan berbicara tentang beberapa topik yang telah kita lihat dalam SEO yang telah berkembang beberapa mitos. Semoga artikel ini akan membantu Anda belajar lebih baik dari informasi yang Anda lihat di web dan menghindari belajar dari sumber yang mungkin berbagi informasi yang salah. Saya mengingat alat-alat ini ketika saya menulis tentang paten dan makalah dan merujuk ke halaman lain di web, dan mencoba untuk menginformasikan dan menyajikan beberapa argumen SEO saya sendiri.
Dua Sisi untuk Setiap Kisah
Ketika saya tumbuh dewasa, orang tua saya berlangganan dua surat kabar lokal, yang menurut saya sangat menyenangkan. Mereka memuat berita tentang di mana saya tinggal, tetapi satu koran akan menceritakan sebuah kisah satu arah, dan kertas yang lain akan memuat berita yang sama. cerita dengan cara yang kadang-kadang tidak menyerupai cerita pertama sama sekali.
Terkadang orang yang terlibat berbeda, atau politik atau sejarah melakukannya. Seringkali faktanya tetap sama, tetapi terkadang mereka sedikit berbeda. Membaca cerita-cerita lokal dari dua perspektif yang berbeda memungkinkan saya untuk menghargai sudut pandang yang berbeda yang orang bawa ke fakta. Itu adalah sesuatu yang masih saya coba lakukan hari ini - mencari cerita yang sama dari dua sumber yang berbeda.
Terkadang itu melibatkan lebih dari berita dan politik, dan itu adalah pelajaran yang melekat pada saya sampai hari ini. Sebagai contoh, saya suka membaca artikel-artikel Pengalaman Pengguna dari para peneliti terkenal dan terhormat Jared Spool dan artikel-artikel dari Jacob Nielsen yang terkadang saling tidak setuju, tetapi didukung, beralasan, dan layak dibaca. Kedua penulis telah menulis tentang apakah pengunjung ke halaman web akan menggulir ke bawah halaman. Nielsen mengatakan mereka tidak akan, dan Spool mengatakan mereka akan dalam keadaan tertentu. Nielsen memperbarui penelitiannya bertahun-tahun kemudian untuk mengatakan bahwa pengunjung halaman web telah belajar cara menggulir halaman ke bawah di web.
Dengarkan kedua belah pihak - Anda mungkin tidak setuju dengan salah satu dari mereka, tetapi mencoba memahami keduanya dapat menguntungkan Anda - terutama ketika mereka berdua membuat argumen kuat yang didukung dengan bukti.
Ketika saya tumbuh dewasa, orang tua saya berlangganan dua surat kabar lokal, yang menurut saya sangat menyenangkan. Mereka memuat berita tentang di mana saya tinggal, tetapi satu koran akan menceritakan sebuah kisah satu arah, dan kertas yang lain akan memuat berita yang sama. cerita dengan cara yang kadang-kadang tidak menyerupai cerita pertama sama sekali.
Terkadang orang yang terlibat berbeda, atau politik atau sejarah melakukannya. Seringkali faktanya tetap sama, tetapi terkadang mereka sedikit berbeda. Membaca cerita-cerita lokal dari dua perspektif yang berbeda memungkinkan saya untuk menghargai sudut pandang yang berbeda yang orang bawa ke fakta. Itu adalah sesuatu yang masih saya coba lakukan hari ini - mencari cerita yang sama dari dua sumber yang berbeda.
Terkadang itu melibatkan lebih dari berita dan politik, dan itu adalah pelajaran yang melekat pada saya sampai hari ini. Sebagai contoh, saya suka membaca artikel-artikel Pengalaman Pengguna dari para peneliti terkenal dan terhormat Jared Spool dan artikel-artikel dari Jacob Nielsen yang terkadang saling tidak setuju, tetapi didukung, beralasan, dan layak dibaca. Kedua penulis telah menulis tentang apakah pengunjung ke halaman web akan menggulir ke bawah halaman. Nielsen mengatakan mereka tidak akan, dan Spool mengatakan mereka akan dalam keadaan tertentu. Nielsen memperbarui penelitiannya bertahun-tahun kemudian untuk mengatakan bahwa pengunjung halaman web telah belajar cara menggulir halaman ke bawah di web.
Dengarkan kedua belah pihak - Anda mungkin tidak setuju dengan salah satu dari mereka, tetapi mencoba memahami keduanya dapat menguntungkan Anda - terutama ketika mereka berdua membuat argumen kuat yang didukung dengan bukti.
Pisau cukur Occam
Ini adalah sesuatu yang kemungkinan saya pelajari dari orang tua saya. Mereka tidak menyebutnya sebagai Occam's Razor, tetapi mereka akan memanggil saya dengan cerita dan alasan yang saya gunakan itu tidak mungkin.
Ketika ada dua atau lebih penjelasan untuk sesuatu yang telah terjadi, yang membutuhkan spekulasi paling sedikit biasanya benar.
Sebagai moderator dan administrator di Cre8asiteforums selama sekitar 8 tahun, saya ditanya banyak pertanyaan tentang SEO. Salah satu yang sering diulang adalah apakah pembaruan terbaru dari Google adalah apa yang menyebabkan seseorang kehilangan banyak lalu lintas ke situs web mereka. Saya akan menjawab dengan bertanya kepada mereka apakah mereka telah membuat perubahan pada situs web mereka, atau apakah pesaing mereka telah melakukan upaya untuk meningkatkan situs web mereka, atau apakah audiens ideal mereka telah berubah di sekitar cara mereka mencari. Semua pertanyaan ini sangat valid dan patut ditanyakan karena merupakan hal yang dapat menyebabkan penurunan peringkat dan lalu lintas.
Audit Situs (sesuatu yang mereka kendalikan) seringkali dapat mengungkap hal-hal yang berubah yang dapat mengembalikan lalu lintas ke situs mereka. Mulai menyelesaikan masalah peringkat / lalu lintas mereka dengan melihat hal-hal yang mereka kendalikan dan masuk akal untuk dilihat pada awalnya lebih masuk akal daripada berspekulasi bahwa Google telah membuat beberapa perubahan yang berdampak negatif terhadap situs mereka
Ini adalah sesuatu yang kemungkinan saya pelajari dari orang tua saya. Mereka tidak menyebutnya sebagai Occam's Razor, tetapi mereka akan memanggil saya dengan cerita dan alasan yang saya gunakan itu tidak mungkin.
Ketika ada dua atau lebih penjelasan untuk sesuatu yang telah terjadi, yang membutuhkan spekulasi paling sedikit biasanya benar.
Sebagai moderator dan administrator di Cre8asiteforums selama sekitar 8 tahun, saya ditanya banyak pertanyaan tentang SEO. Salah satu yang sering diulang adalah apakah pembaruan terbaru dari Google adalah apa yang menyebabkan seseorang kehilangan banyak lalu lintas ke situs web mereka. Saya akan menjawab dengan bertanya kepada mereka apakah mereka telah membuat perubahan pada situs web mereka, atau apakah pesaing mereka telah melakukan upaya untuk meningkatkan situs web mereka, atau apakah audiens ideal mereka telah berubah di sekitar cara mereka mencari. Semua pertanyaan ini sangat valid dan patut ditanyakan karena merupakan hal yang dapat menyebabkan penurunan peringkat dan lalu lintas.
Audit Situs (sesuatu yang mereka kendalikan) seringkali dapat mengungkap hal-hal yang berubah yang dapat mengembalikan lalu lintas ke situs mereka. Mulai menyelesaikan masalah peringkat / lalu lintas mereka dengan melihat hal-hal yang mereka kendalikan dan masuk akal untuk dilihat pada awalnya lebih masuk akal daripada berspekulasi bahwa Google telah membuat beberapa perubahan yang berdampak negatif terhadap situs mereka
Argumen-argumen Itu Beralasan
Ada banyak posting blog, tutorial, dan panduan yang dipublikasikan ke Web setiap hari. Sebelum saya mengandalkan informasi dari mereka, saya mulai dengan melihat seberapa baik alasannya. Skeptisisme dalam keadaan seperti itu bisa menjadi teman Anda. Saya memberikan beberapa alat dan pertanyaan yang saya pelajari di perguruan tinggi dan sekolah hukum, setelah bagian ini, yang sering saya ingat ketika membaca hal-hal yang ditulis orang lain.
Yang pertama adalah apakah cerita, atau analisis sebuah artikel mungkin memberi tahu kami bahkan dapat dipercaya, dan didukung dengan baik. Apakah itu sesuatu yang akan Anda gunakan di situs web klien tanpa menguji konten Anda sendiri (sering kali merupakan langkah yang baik untuk diambil.)
Ketika seseorang membuat pernyataan, mereka idealnya harus mendukungnya dengan beberapa analisis. Mereka mungkin mengatakan sesuatu yang sederhana seperti "Google memiliki paten tentang ini." Jika mereka menulis untuk menggambarkan apa itu paten, dan bagaimana paten itu bekerja, itu bukan masalah. Jika mereka membuat pernyataan, seperti, "Google menggunakan sesuatu seperti versi Trust Rank Yahoo", dan mereka kemudian menautkan ke Google Patent - yaitu tentang bagaimana Google dapat meningkatkan peringkat beberapa hasil berdasarkan kepercayaan berdasarkan anotasi dari custom mesin pencari - dan satu-satunya dukungan untuk pernyataan yang mereka berikan adalah dengan hanya menautkan ke paten itu, itu bukan analisis yang memadai. Terutama jika Anda mengklik melalui tautan, dan membaca paten dan melihat bahwa proses yang dijelaskan di dalamnya tidak seperti versi Yahoo dari TrustRank, yang tidak memeringkat halaman,
Perhatikan: Anda harus mendukung argumen dengan bukti yang mendukungnya.
Ketika seseorang menyediakan alat yang mereka sebut "Kata Kunci LSI" tetapi mereka tidak memberi tahu Anda apa-apa tentang cara alat itu bekerja atau di tempat lain di situs mereka menjelaskan proses yang tidak ada hubungannya dengan teknologi pra-web Latent Semantic Indexing, Anda harus mempertanyakan mengapa mereka memberi nama alat mereka yang mungkin menyebabkan orang percaya bahwa itu menggunakan teknologi yang tidak. Mengapa mereka sengaja menyesatkan orang dengan nama yang menyiratkan penggunaan teknologi yang tidak digunakan?
Ketika seseorang menunjukkan bahwa Google memiliki bias anti-konservatif atau bias merek, cari analisis yang sebenarnya dari kesimpulan tersebut. Jika itu hanya tuduhan, tanpa dukungan di belakangnya, pertanyakan kebenaran pernyataan itu - mereka mungkin menggunakan apa yang dikenal sebagai kesalahan logis.
Ada banyak posting blog, tutorial, dan panduan yang dipublikasikan ke Web setiap hari. Sebelum saya mengandalkan informasi dari mereka, saya mulai dengan melihat seberapa baik alasannya. Skeptisisme dalam keadaan seperti itu bisa menjadi teman Anda. Saya memberikan beberapa alat dan pertanyaan yang saya pelajari di perguruan tinggi dan sekolah hukum, setelah bagian ini, yang sering saya ingat ketika membaca hal-hal yang ditulis orang lain.
Yang pertama adalah apakah cerita, atau analisis sebuah artikel mungkin memberi tahu kami bahkan dapat dipercaya, dan didukung dengan baik. Apakah itu sesuatu yang akan Anda gunakan di situs web klien tanpa menguji konten Anda sendiri (sering kali merupakan langkah yang baik untuk diambil.)
Ketika seseorang membuat pernyataan, mereka idealnya harus mendukungnya dengan beberapa analisis. Mereka mungkin mengatakan sesuatu yang sederhana seperti "Google memiliki paten tentang ini." Jika mereka menulis untuk menggambarkan apa itu paten, dan bagaimana paten itu bekerja, itu bukan masalah. Jika mereka membuat pernyataan, seperti, "Google menggunakan sesuatu seperti versi Trust Rank Yahoo", dan mereka kemudian menautkan ke Google Patent - yaitu tentang bagaimana Google dapat meningkatkan peringkat beberapa hasil berdasarkan kepercayaan berdasarkan anotasi dari custom mesin pencari - dan satu-satunya dukungan untuk pernyataan yang mereka berikan adalah dengan hanya menautkan ke paten itu, itu bukan analisis yang memadai. Terutama jika Anda mengklik melalui tautan, dan membaca paten dan melihat bahwa proses yang dijelaskan di dalamnya tidak seperti versi Yahoo dari TrustRank, yang tidak memeringkat halaman,
Perhatikan: Anda harus mendukung argumen dengan bukti yang mendukungnya.
Ketika seseorang menyediakan alat yang mereka sebut "Kata Kunci LSI" tetapi mereka tidak memberi tahu Anda apa-apa tentang cara alat itu bekerja atau di tempat lain di situs mereka menjelaskan proses yang tidak ada hubungannya dengan teknologi pra-web Latent Semantic Indexing, Anda harus mempertanyakan mengapa mereka memberi nama alat mereka yang mungkin menyebabkan orang percaya bahwa itu menggunakan teknologi yang tidak. Mengapa mereka sengaja menyesatkan orang dengan nama yang menyiratkan penggunaan teknologi yang tidak digunakan?
Ketika seseorang menunjukkan bahwa Google memiliki bias anti-konservatif atau bias merek, cari analisis yang sebenarnya dari kesimpulan tersebut. Jika itu hanya tuduhan, tanpa dukungan di belakangnya, pertanyakan kebenaran pernyataan itu - mereka mungkin menggunakan apa yang dikenal sebagai kesalahan logis.
Waspadalah terhadap Kesalahan Logika dalam Argumen
Saya pertama kali diperkenalkan dengan kekeliruan logis di kelas bahasa Inggris di perguruan tinggi. Profesor kami ingin kami dapat memberi tahu kapan seseorang membuat argumen yang menyesatkan, yang merupakan pelajaran yang baik untuk dipelajari. Anda dapat melihat banyak contoh ini dalam debat politik yang disiarkan televisi atau ketika politisi tweet di media sosial. Sayangnya, Anda kadang-kadang dapat melihat beberapa argumen ini muncul di artikel industri SEO, dan pembaruan jejaring sosial juga.
Jika Anda melihat seseorang membuat salah satu argumen ini yang termasuk salah satu dari fallacy berikut, pertanyakan kesimpulan yang mereka dapatkan.
Slippery Slope - Argumen yang dimulai dengan peringatan terhadap langkah pertama yang relatif kecil, karena dapat menyebabkan serangkaian peristiwa terkait berakhir dengan sesuatu yang jauh lebih signifikan.
Generalisasi Tergesa-gesa - Sebuah kesimpulan diambil berdasarkan bukti tidak signifikan atau bias yang tidak logis dibenarkan.
Post hoc - (bahasa Latin "setelah ini, oleh karena itu") ketidakmampuan untuk menyiratkan sebab dan akibat karena hubungan yang diamati antara dua variabel berdasarkan pada korelasi atau hubungan di antara mereka.
Genetic Fallacy - Menarik kesimpulan berdasarkan sejarah, asal, atau sumber seseorang atau sesuatu daripada makna atau konteksnya saat ini.
Mengemis Pertanyaan - Argumen yang mengandaikan kebenaran dari kesimpulan yang ditarik.
Circular Argument - Argumen di mana kesimpulan diasumsikan di salah satu premis.
Dilema Salah - Dua pilihan disajikan, ketika mungkin ada lebih dari dua jawaban, dan satu diidentifikasi salah, mengarah pada kesimpulan bahwa yang lain benar.
Ad Hominem - Argumen yang melibatkan penyesatan, di mana argumen tersebut tidak didasarkan pada topik yang dibahas, melainkan menyerang karakter atau motif orang lain yang mungkin berdebat dengan orang yang membuat argumen itu atau terkait dengan topik tersebut.
Bandwagon Appeal - Argumen bahwa pendapat mayoritas selalu valid dan Anda harus memercayainya.
Red Herring - topik yang tidak relevan diperkenalkan untuk mengalihkan atau menyesatkan perhatian orang dari topik yang sedang dibahas. Saya telah ditanyai oleh orang-orang apakah paten telah diajukan oleh mesin pencari untuk membuang pesaing dan membuat mereka bekerja pada teknologi yang memungkinkan filer asli tidak memiliki niat untuk bekerja, sebagai ikan haring merah. Untuk sebagian besar paten yang pernah saya tanyakan tentang hal itu, sepertinya mereka tidak dimaksudkan untuk membuang pesaing mereka. Beberapa rumor yang saya dengar tentang sesuatu yang mungkin sedang dikerjakan oleh mesin pencari mungkin adalah ikan haring merah.
Straw Man - Argumen yang memberi kesan bahwa argumen lain sedang dibantah yang sebenarnya tidak dibuat.
Kesetaraan Moral - Upaya untuk membandingkan dua hal, seringkali berbeda dan bahkan tidak berhubungan, untuk menunjukkan bahwa yang satu sama buruknya dengan yang lain atau sama baiknya.
Saya pertama kali diperkenalkan dengan kekeliruan logis di kelas bahasa Inggris di perguruan tinggi. Profesor kami ingin kami dapat memberi tahu kapan seseorang membuat argumen yang menyesatkan, yang merupakan pelajaran yang baik untuk dipelajari. Anda dapat melihat banyak contoh ini dalam debat politik yang disiarkan televisi atau ketika politisi tweet di media sosial. Sayangnya, Anda kadang-kadang dapat melihat beberapa argumen ini muncul di artikel industri SEO, dan pembaruan jejaring sosial juga.
Jika Anda melihat seseorang membuat salah satu argumen ini yang termasuk salah satu dari fallacy berikut, pertanyakan kesimpulan yang mereka dapatkan.
Slippery Slope - Argumen yang dimulai dengan peringatan terhadap langkah pertama yang relatif kecil, karena dapat menyebabkan serangkaian peristiwa terkait berakhir dengan sesuatu yang jauh lebih signifikan.
Generalisasi Tergesa-gesa - Sebuah kesimpulan diambil berdasarkan bukti tidak signifikan atau bias yang tidak logis dibenarkan.
Post hoc - (bahasa Latin "setelah ini, oleh karena itu") ketidakmampuan untuk menyiratkan sebab dan akibat karena hubungan yang diamati antara dua variabel berdasarkan pada korelasi atau hubungan di antara mereka.
Genetic Fallacy - Menarik kesimpulan berdasarkan sejarah, asal, atau sumber seseorang atau sesuatu daripada makna atau konteksnya saat ini.
Mengemis Pertanyaan - Argumen yang mengandaikan kebenaran dari kesimpulan yang ditarik.
Circular Argument - Argumen di mana kesimpulan diasumsikan di salah satu premis.
Dilema Salah - Dua pilihan disajikan, ketika mungkin ada lebih dari dua jawaban, dan satu diidentifikasi salah, mengarah pada kesimpulan bahwa yang lain benar.
Ad Hominem - Argumen yang melibatkan penyesatan, di mana argumen tersebut tidak didasarkan pada topik yang dibahas, melainkan menyerang karakter atau motif orang lain yang mungkin berdebat dengan orang yang membuat argumen itu atau terkait dengan topik tersebut.
Bandwagon Appeal - Argumen bahwa pendapat mayoritas selalu valid dan Anda harus memercayainya.
Red Herring - topik yang tidak relevan diperkenalkan untuk mengalihkan atau menyesatkan perhatian orang dari topik yang sedang dibahas. Saya telah ditanyai oleh orang-orang apakah paten telah diajukan oleh mesin pencari untuk membuang pesaing dan membuat mereka bekerja pada teknologi yang memungkinkan filer asli tidak memiliki niat untuk bekerja, sebagai ikan haring merah. Untuk sebagian besar paten yang pernah saya tanyakan tentang hal itu, sepertinya mereka tidak dimaksudkan untuk membuang pesaing mereka. Beberapa rumor yang saya dengar tentang sesuatu yang mungkin sedang dikerjakan oleh mesin pencari mungkin adalah ikan haring merah.
Straw Man - Argumen yang memberi kesan bahwa argumen lain sedang dibantah yang sebenarnya tidak dibuat.
Kesetaraan Moral - Upaya untuk membandingkan dua hal, seringkali berbeda dan bahkan tidak berhubungan, untuk menunjukkan bahwa yang satu sama buruknya dengan yang lain atau sama baiknya.
Bukti dan Argumen
Saya juga belajar tentang beberapa alat pembuktian di Fakultas Hukum. Sekolah Hukum sangat berbeda dengan perguruan tinggi, dalam hal bagaimana Anda mempersiapkan diri untuk kelas, dan bagaimana kelas dijalankan, tetapi kami menghabiskan banyak waktu untuk melihat bukti dan cara berdebat.
Kegagalan untuk Meletakkan Sebuah Foundation - Ketika seorang saksi diperkenalkan di Ruang Sidang untuk bersaksi tentang suatu subjek bahwa mereka adalah seorang ahli, mereka akan ditanyai tentang keahlian mereka dalam membuat kesaksian tersebut, dan pertanyaan ini disebut sebagai peletakan sebuah yayasan. Ini menetapkan kualifikasi saksi atau keaslian bukti. Jika suatu argumen dibuat berdasarkan keahlian orang lain atau beberapa bukti lain, sebuah yayasan harus diletakkan untuk menetapkan kualifikasi atau keaslian tersebut.
Contoh: Di kelas bukti saya di sekolah hukum, kami memiliki pembicara tamu khusus dalam satu kelas. Dia diperkenalkan sebagai seseorang yang lulus ke bagian bawah kelas sekolah hukumnya, dan dia membagikan salinan nilainya untuk menunjukkan hal itu kepada kita. Itu bukan fondasi untuk keahliannya, melainkan persiapan konstannya untuk pengadilan.
Dia mengambil salinan Federal Rules of Evidence dari saku jaketnya dan memberi tahu kami bahwa dia memiliki beberapa salinan peraturan yang dia bawa sepanjang waktu, yang dia pelajari sepanjang waktu dan telah selama beberapa tahun sementara berpraktik sebagai pengacara persidangan yang sangat sukses. Dia memamerkan pengetahuannya tentang aturan-aturan itu, menjawab pertanyaan, dan memberikan beberapa strategi yang telah dia pelajari dari pengalaman ruang sidang yang sebenarnya (termasuk bagaimana menjawab hakim dan tidak terdengar seperti orang idiot.). Dia juga bekerja sebagai jaksa penuntut di kota tetangga, dan pengetahuannya tentang bukti sangat membantu dalam kasus-kasus kriminal yang dituntutnya. Dia tahu banyak sekali tentang bukti, dan dia bisa meyakinkan kita tentang itu. Itulah fondasinya untuk menunjukkan keahliannya.
Hal-hal yang Perlu Dipertimbangkan
Ketika seseorang mencoba meyakinkan Anda tentang sesuatu, bagaimana mereka mendukung keahlian mereka? Apakah mereka menunjukkan sesuatu kepada Anda tentang pendidikan atau pengalaman mereka? Apakah mereka membagikan studi kasus atau testimonial? Apakah pengalaman pendidikan mereka relevan dengan apa yang mereka bicarakan? Apakah riwayat pekerjaan mereka? Apakah mereka dapat menjawab pertanyaan tentang bidang yang mereka klaim keahliannya? Apakah mereka membuat argumen yang masuk akal, atau apakah mereka terlibat dalam kesalahan logika untuk menyampaikan poin mereka?
Atau apakah mereka hanya memberitahu Anda bahwa mereka adalah seorang ahli, atau bahwa orang lain menyebut mereka seorang ahli? (Tidak banyak yayasan di sana sama sekali.)
Kami diberitahu di kelas bukti bahwa seorang anak berusia 13 tahun yang telah memperdagangkan kartu bisbol sejak mereka berusia lima tahun dapat diperlakukan sebagai saksi ahli tentang kartu bisbol, bahkan ketika remaja, tanpa gelar sarjana atau bahkan pekerjaan, jika mereka dapat terbukti memiliki keahlian di bidang ini.
Hearsay - Salah satu aturan bukti yang terlibat yang bersaksi tentang apa. Ketika kata-kata atau tindakan orang lain ditunjukkan oleh seseorang untuk membuktikan kebenaran dari beberapa hal yang dinyatakan, dan orang yang sedang diajak bicara tersedia untuk membuat pernyataan mereka sendiri, bukti harus dipertanyakan.
Misalnya, seseorang membuat klaim bahwa Google memiliki bias terhadap merek, dan "bahkan mantan CEO Google Eric Schmidt mengatakan bahwa Google mempercayai merek," menggunakan pernyataan Eric Schmidt tentang merek yang disukai adalah kabar angin. Atau ketika kita diberi tahu bahwa "Majalah Forbes menyebut John Doe SEO Terbaik di Dunia," itu juga desas-desus.
Temukan Sumber Informasi Tepercaya - Saya sering menulis blog tentang paten yang saya temukan di situs web USPTO dan WIPO, karena paten adalah dokumen yang diajukan secara sah, dimaksudkan untuk melindungi kekayaan intelektual perusahaan yang mengajukan paten, daripada dibuat sebagai informasi pemasaran untuk publik.
Itu adalah sumber tepercaya, memberi saya beberapa informasi hebat yang perlu ditelusuri. Saya kadang-kadang menulis tentang buku putih yang saya temukan melalui Google Cendekia dan halaman Publikasi Penelitian Google karena makalah tersebut sering merupakan dokumen yang ditinjau oleh rekan sejawat yang sering ditulis untuk presentasi di konferensi akademik, dan sumber-sumbernya dapat dipercaya.
Saya akan meneliti penulis makalah-makalah itu di Web, dan para penemu yang terdaftar pada paten-paten itu untuk melihat seperti apa profil mereka di tempat-tempat seperti LinkedIn dan jika mereka telah menulis paten atau makalah lain. Saya ingin tahu apa lagi yang telah mereka kerjakan, dan jika mereka telah menerbitkan whitepaper untuk menemani paten yang telah mereka tulis; itu seringkali merupakan hal yang baik untuk dimasukkan dalam posting blog tentang paten itu.
Saya juga belajar tentang beberapa alat pembuktian di Fakultas Hukum. Sekolah Hukum sangat berbeda dengan perguruan tinggi, dalam hal bagaimana Anda mempersiapkan diri untuk kelas, dan bagaimana kelas dijalankan, tetapi kami menghabiskan banyak waktu untuk melihat bukti dan cara berdebat.
Kegagalan untuk Meletakkan Sebuah Foundation - Ketika seorang saksi diperkenalkan di Ruang Sidang untuk bersaksi tentang suatu subjek bahwa mereka adalah seorang ahli, mereka akan ditanyai tentang keahlian mereka dalam membuat kesaksian tersebut, dan pertanyaan ini disebut sebagai peletakan sebuah yayasan. Ini menetapkan kualifikasi saksi atau keaslian bukti. Jika suatu argumen dibuat berdasarkan keahlian orang lain atau beberapa bukti lain, sebuah yayasan harus diletakkan untuk menetapkan kualifikasi atau keaslian tersebut.
Contoh: Di kelas bukti saya di sekolah hukum, kami memiliki pembicara tamu khusus dalam satu kelas. Dia diperkenalkan sebagai seseorang yang lulus ke bagian bawah kelas sekolah hukumnya, dan dia membagikan salinan nilainya untuk menunjukkan hal itu kepada kita. Itu bukan fondasi untuk keahliannya, melainkan persiapan konstannya untuk pengadilan.
Dia mengambil salinan Federal Rules of Evidence dari saku jaketnya dan memberi tahu kami bahwa dia memiliki beberapa salinan peraturan yang dia bawa sepanjang waktu, yang dia pelajari sepanjang waktu dan telah selama beberapa tahun sementara berpraktik sebagai pengacara persidangan yang sangat sukses. Dia memamerkan pengetahuannya tentang aturan-aturan itu, menjawab pertanyaan, dan memberikan beberapa strategi yang telah dia pelajari dari pengalaman ruang sidang yang sebenarnya (termasuk bagaimana menjawab hakim dan tidak terdengar seperti orang idiot.). Dia juga bekerja sebagai jaksa penuntut di kota tetangga, dan pengetahuannya tentang bukti sangat membantu dalam kasus-kasus kriminal yang dituntutnya. Dia tahu banyak sekali tentang bukti, dan dia bisa meyakinkan kita tentang itu. Itulah fondasinya untuk menunjukkan keahliannya.
Hal-hal yang Perlu Dipertimbangkan
Ketika seseorang mencoba meyakinkan Anda tentang sesuatu, bagaimana mereka mendukung keahlian mereka? Apakah mereka menunjukkan sesuatu kepada Anda tentang pendidikan atau pengalaman mereka? Apakah mereka membagikan studi kasus atau testimonial? Apakah pengalaman pendidikan mereka relevan dengan apa yang mereka bicarakan? Apakah riwayat pekerjaan mereka? Apakah mereka dapat menjawab pertanyaan tentang bidang yang mereka klaim keahliannya? Apakah mereka membuat argumen yang masuk akal, atau apakah mereka terlibat dalam kesalahan logika untuk menyampaikan poin mereka?
Atau apakah mereka hanya memberitahu Anda bahwa mereka adalah seorang ahli, atau bahwa orang lain menyebut mereka seorang ahli? (Tidak banyak yayasan di sana sama sekali.)
Kami diberitahu di kelas bukti bahwa seorang anak berusia 13 tahun yang telah memperdagangkan kartu bisbol sejak mereka berusia lima tahun dapat diperlakukan sebagai saksi ahli tentang kartu bisbol, bahkan ketika remaja, tanpa gelar sarjana atau bahkan pekerjaan, jika mereka dapat terbukti memiliki keahlian di bidang ini.
Hearsay - Salah satu aturan bukti yang terlibat yang bersaksi tentang apa. Ketika kata-kata atau tindakan orang lain ditunjukkan oleh seseorang untuk membuktikan kebenaran dari beberapa hal yang dinyatakan, dan orang yang sedang diajak bicara tersedia untuk membuat pernyataan mereka sendiri, bukti harus dipertanyakan.
Misalnya, seseorang membuat klaim bahwa Google memiliki bias terhadap merek, dan "bahkan mantan CEO Google Eric Schmidt mengatakan bahwa Google mempercayai merek," menggunakan pernyataan Eric Schmidt tentang merek yang disukai adalah kabar angin. Atau ketika kita diberi tahu bahwa "Majalah Forbes menyebut John Doe SEO Terbaik di Dunia," itu juga desas-desus.
Temukan Sumber Informasi Tepercaya - Saya sering menulis blog tentang paten yang saya temukan di situs web USPTO dan WIPO, karena paten adalah dokumen yang diajukan secara sah, dimaksudkan untuk melindungi kekayaan intelektual perusahaan yang mengajukan paten, daripada dibuat sebagai informasi pemasaran untuk publik.
Itu adalah sumber tepercaya, memberi saya beberapa informasi hebat yang perlu ditelusuri. Saya kadang-kadang menulis tentang buku putih yang saya temukan melalui Google Cendekia dan halaman Publikasi Penelitian Google karena makalah tersebut sering merupakan dokumen yang ditinjau oleh rekan sejawat yang sering ditulis untuk presentasi di konferensi akademik, dan sumber-sumbernya dapat dipercaya.
Saya akan meneliti penulis makalah-makalah itu di Web, dan para penemu yang terdaftar pada paten-paten itu untuk melihat seperti apa profil mereka di tempat-tempat seperti LinkedIn dan jika mereka telah menulis paten atau makalah lain. Saya ingin tahu apa lagi yang telah mereka kerjakan, dan jika mereka telah menerbitkan whitepaper untuk menemani paten yang telah mereka tulis; itu seringkali merupakan hal yang baik untuk dimasukkan dalam posting blog tentang paten itu.
Pertanyaan yang Harus Anda Tanyakan
Apa latar belakang penulis posting dan makalah yang Anda baca? Apa lagi yang telah mereka tulis? Apa pengalaman kerja dan pengalaman pendidikan sebelumnya yang mereka miliki? Apakah ini pengalaman kerja yang relevan? Apakah Anda menganggap mereka ahli dalam apa yang mereka tulis?
Ada beberapa blog di komunitas SEO yang telah menerbitkan selama bertahun-tahun, memiliki editor, dan mengikuti standar jurnalistik yang dapat membantu Anda merasa nyaman dengan apa yang mereka terbitkan. Para penulis blog-blog itu kadang-kadang adalah orang-orang yang telah menulis beberapa posting di masa lalu, dan Anda bisa merasakan betapa informatif dan kredibelnya mereka dari posting sebelumnya.
Apakah mereka memiliki cara untuk memberikan umpan balik pada sesuatu yang mereka tulis di luar komentar? Apakah mereka memiliki kehadiran online di tempat lain sehingga Anda dapat berinteraksi dengan mereka? Apakah mereka berpartisipasi dalam konferensi dan pertemuan? Apakah mereka bekerja untuk perusahaan yang pernah Anda dengar?
Apa latar belakang penulis posting dan makalah yang Anda baca? Apa lagi yang telah mereka tulis? Apa pengalaman kerja dan pengalaman pendidikan sebelumnya yang mereka miliki? Apakah ini pengalaman kerja yang relevan? Apakah Anda menganggap mereka ahli dalam apa yang mereka tulis?
Ada beberapa blog di komunitas SEO yang telah menerbitkan selama bertahun-tahun, memiliki editor, dan mengikuti standar jurnalistik yang dapat membantu Anda merasa nyaman dengan apa yang mereka terbitkan. Para penulis blog-blog itu kadang-kadang adalah orang-orang yang telah menulis beberapa posting di masa lalu, dan Anda bisa merasakan betapa informatif dan kredibelnya mereka dari posting sebelumnya.
Apakah mereka memiliki cara untuk memberikan umpan balik pada sesuatu yang mereka tulis di luar komentar? Apakah mereka memiliki kehadiran online di tempat lain sehingga Anda dapat berinteraksi dengan mereka? Apakah mereka berpartisipasi dalam konferensi dan pertemuan? Apakah mereka bekerja untuk perusahaan yang pernah Anda dengar?
Beberapa Sumber Bermanfaat Online
Panduan Stanford untuk Kredibilitas Web - Sebuah proyek di Universitas Stanford yang membutuhkan waktu 3 tahun dan lebih dari 4.500 peserta untuk mengidentifikasi dan menguji indikasi kredibilitas yang didukung secara ilmiah di Situs Web. Saya telah menunjukkan pedoman ini kepada klien di masa lalu karena mereka membantu mereka, dan bagi orang-orang yang mengunjungi situs web mereka.
Poynter - Ini adalah sumber bagi jurnalis untuk belajar tentang pelaporan dan pengecekan fakta bagi jurnalis, dan siapa pun yang tertarik untuk memberi tahu publik. Mereka membahas isu-isu yang melibatkan etika dan kepercayaan serta jurnalisme, dan jika Anda tertarik mempelajari hal-hal itu, mereka adalah tempat yang baik untuk diawasi.
Factcheck.org - Mengatasi masalah kebijakan publik di tingkat lokal, negara bagian, dan federal. Adalah baik melihat pengecekan fakta dalam tindakan untuk mengetahui bagaimana hal itu mungkin berguna bagi informasi yang Anda terima setiap hari.
Argumen - Definisi dari apa argumen itu, dan bagaimana menulisnya, dari Pusat Penulisan di Universitas Chapel Hill di North Carolina.
Jika seseorang akan membuat blog tentang bagaimana melakukan SEO dengan cara tertentu, itu dapat membantu jika mereka dapat membuat argumen untuk mendukung apa yang mereka katakan, dan menyajikan bukti, dan mengatasi kemungkinan kontra argumen. Jika Anda menulis posting blog seperti itu, mungkin bermanfaat bagi Anda untuk menggunakan metode tersebut.
Cara Menulis Esai Argumentatif Langkah demi Langkah - Deskripsi yang lebih terperinci tentang apa yang seharusnya berisi argumen, dan bagaimana ia dapat mengatasi masalah dan ditulis dengan kuat dan dapat dipercaya.
Cara Menulis Esai: Bukti dan Kutipan - Dari Ariel Bissett, dari sudut pandang akademis, video yang menggambarkan pentingnya menyertakan bukti pendukung dan dokumentasi ketika Anda menulis esai. Jika apa yang Anda baca tidak termasuk bukti pendukung, dengan kutipan untuk bukti itu, argumen itu mungkin tidak sekuat itu.
Fondasi Argumen - Dari situs tentang Blog, Berpikir Kritis, dan Kewarganegaraan yang menggambarkan elemen-elemen penting dari argumen dan membahas argumen baik dan buruk di blog.
Menggunakan Bukti secara Efektif - Argumen yang baik akan menyertakan bukti, dan artikel ini memberikan pandangan rinci pada bukti yang dapat Anda sertakan jika Anda sedang menulis sesuatu. Memberikan bukti untuk mendukung argumen dengan cara yang dijelaskan dalam artikel ini dapat mengarah pada argumen yang kuat. Apakah artikel yang Anda baca menggunakan bukti seperti ini?
Panduan Stanford untuk Kredibilitas Web - Sebuah proyek di Universitas Stanford yang membutuhkan waktu 3 tahun dan lebih dari 4.500 peserta untuk mengidentifikasi dan menguji indikasi kredibilitas yang didukung secara ilmiah di Situs Web. Saya telah menunjukkan pedoman ini kepada klien di masa lalu karena mereka membantu mereka, dan bagi orang-orang yang mengunjungi situs web mereka.
Poynter - Ini adalah sumber bagi jurnalis untuk belajar tentang pelaporan dan pengecekan fakta bagi jurnalis, dan siapa pun yang tertarik untuk memberi tahu publik. Mereka membahas isu-isu yang melibatkan etika dan kepercayaan serta jurnalisme, dan jika Anda tertarik mempelajari hal-hal itu, mereka adalah tempat yang baik untuk diawasi.
Factcheck.org - Mengatasi masalah kebijakan publik di tingkat lokal, negara bagian, dan federal. Adalah baik melihat pengecekan fakta dalam tindakan untuk mengetahui bagaimana hal itu mungkin berguna bagi informasi yang Anda terima setiap hari.
Argumen - Definisi dari apa argumen itu, dan bagaimana menulisnya, dari Pusat Penulisan di Universitas Chapel Hill di North Carolina.
Jika seseorang akan membuat blog tentang bagaimana melakukan SEO dengan cara tertentu, itu dapat membantu jika mereka dapat membuat argumen untuk mendukung apa yang mereka katakan, dan menyajikan bukti, dan mengatasi kemungkinan kontra argumen. Jika Anda menulis posting blog seperti itu, mungkin bermanfaat bagi Anda untuk menggunakan metode tersebut.
Cara Menulis Esai Argumentatif Langkah demi Langkah - Deskripsi yang lebih terperinci tentang apa yang seharusnya berisi argumen, dan bagaimana ia dapat mengatasi masalah dan ditulis dengan kuat dan dapat dipercaya.
Cara Menulis Esai: Bukti dan Kutipan - Dari Ariel Bissett, dari sudut pandang akademis, video yang menggambarkan pentingnya menyertakan bukti pendukung dan dokumentasi ketika Anda menulis esai. Jika apa yang Anda baca tidak termasuk bukti pendukung, dengan kutipan untuk bukti itu, argumen itu mungkin tidak sekuat itu.
Fondasi Argumen - Dari situs tentang Blog, Berpikir Kritis, dan Kewarganegaraan yang menggambarkan elemen-elemen penting dari argumen dan membahas argumen baik dan buruk di blog.
Menggunakan Bukti secara Efektif - Argumen yang baik akan menyertakan bukti, dan artikel ini memberikan pandangan rinci pada bukti yang dapat Anda sertakan jika Anda sedang menulis sesuatu. Memberikan bukti untuk mendukung argumen dengan cara yang dijelaskan dalam artikel ini dapat mengarah pada argumen yang kuat. Apakah artikel yang Anda baca menggunakan bukti seperti ini?
Mitos SEO
Ada beberapa topik yang ada banyak Mitos SEO tentang. Saya akan menulis tentang beberapa hal yang kita tahu benar tentang beberapa hal ini, dan beberapa kelemahan dalam argumen tentang Mitos SEO daripada semua informasi yang salah tentang mereka, karena itu bisa memakan banyak ruang.
Bagian di atas tentang kekeliruan dalam argumen dan tentang membangun argumen yang kuat dengan bukti yang mendukung harus menjadi pedoman yang bermanfaat ketika mengidentifikasi artikel yang menyesatkan dan mungkin lebih "mitos SEO" daripada informasi SEO yang bermanfaat.
Ada beberapa topik yang ada banyak Mitos SEO tentang. Saya akan menulis tentang beberapa hal yang kita tahu benar tentang beberapa hal ini, dan beberapa kelemahan dalam argumen tentang Mitos SEO daripada semua informasi yang salah tentang mereka, karena itu bisa memakan banyak ruang.
Bagian di atas tentang kekeliruan dalam argumen dan tentang membangun argumen yang kuat dengan bukti yang mendukung harus menjadi pedoman yang bermanfaat ketika mengidentifikasi artikel yang menyesatkan dan mungkin lebih "mitos SEO" daripada informasi SEO yang bermanfaat.
Pahami Google
Google adalah salah satu mesin pencari yang paling banyak digunakan di dunia dan yang telah digunakan oleh banyak bisnis di Amerika Utara dan Eropa untuk membawa lalu lintas dari audiens yang ditargetkan ke situs web mereka. Ini adalah salah satu fokus dari banyak kampanye SEO dan banyak mitos SEO yang mengelilingi industri SEO. Untuk alasan itu, sering kali demi kepentingan SEO untuk mempelajari sebanyak mungkin tentang Google dari perspektif analis bisnis. Untungnya, Google menyediakan banyak informasi tentang diri mereka sendiri. Bagian ini akan menunjukkan beberapa sumber yang direkomendasikan untuk dibaca.
Yang pertama akan saya rekomendasikan adalah Book, In The Plex , karya Steven Levy, yang memberikan pengantar yang bagus tentang seperti apa masa-masa awal di Google. Saya menikmatinya karena saya mengenali beberapa nama dari paten dan makalah yang telah saya tulis, dan buku ini memanusiakan Google untuk saya. Saya percaya bahwa memikirkan Google sebagai bisnis yang penuh dengan orang yang mencoba membangun sesuatu yang bermanfaat bagi orang lain adalah cara yang baik untuk memikirkan perusahaan.
Google sekarang adalah perusahaan publik, dan meskipun sedikit kering, Google telah menerbitkan laporan keuangan setiap tahun kepada para pemegang sahamnya, yang sering membahas tujuan dan arahan yang telah diambil oleh perusahaan. Pernyataan terbaru adalah atas nama perusahaan induk tempat Google bertindak, Alphabet . Pernyataan yang lebih lama ditautkan dari halaman ini dan halaman berikutnya. Pada tahun 2004, para pendiri Google menulis apa yang mereka sebut " Manual Operator untuk Google Pemegang Saham . ”Yang layak dibaca jika Anda ingin mendapatkan wawasan tentang apa yang ingin dikembangkan Google.
Google adalah salah satu mesin pencari yang paling banyak digunakan di dunia dan yang telah digunakan oleh banyak bisnis di Amerika Utara dan Eropa untuk membawa lalu lintas dari audiens yang ditargetkan ke situs web mereka. Ini adalah salah satu fokus dari banyak kampanye SEO dan banyak mitos SEO yang mengelilingi industri SEO. Untuk alasan itu, sering kali demi kepentingan SEO untuk mempelajari sebanyak mungkin tentang Google dari perspektif analis bisnis. Untungnya, Google menyediakan banyak informasi tentang diri mereka sendiri. Bagian ini akan menunjukkan beberapa sumber yang direkomendasikan untuk dibaca.
Yang pertama akan saya rekomendasikan adalah Book, In The Plex , karya Steven Levy, yang memberikan pengantar yang bagus tentang seperti apa masa-masa awal di Google. Saya menikmatinya karena saya mengenali beberapa nama dari paten dan makalah yang telah saya tulis, dan buku ini memanusiakan Google untuk saya. Saya percaya bahwa memikirkan Google sebagai bisnis yang penuh dengan orang yang mencoba membangun sesuatu yang bermanfaat bagi orang lain adalah cara yang baik untuk memikirkan perusahaan.
Google sekarang adalah perusahaan publik, dan meskipun sedikit kering, Google telah menerbitkan laporan keuangan setiap tahun kepada para pemegang sahamnya, yang sering membahas tujuan dan arahan yang telah diambil oleh perusahaan. Pernyataan terbaru adalah atas nama perusahaan induk tempat Google bertindak, Alphabet . Pernyataan yang lebih lama ditautkan dari halaman ini dan halaman berikutnya. Pada tahun 2004, para pendiri Google menulis apa yang mereka sebut " Manual Operator untuk Google Pemegang Saham . ”Yang layak dibaca jika Anda ingin mendapatkan wawasan tentang apa yang ingin dikembangkan Google.
Sumber Daya Google
Google telah bekerja untuk memberikan informasi kepada pengguna mesin pencari, dan mempekerjakan penginjil webmaster yang berbagi informasi tentang sumber-sumber seperti Twitter, dan layak untuk diikuti di sana, seperti John Mueller , Gary Illyes , dan Danny Sullivan . Mereka aktif dan menjawab pertanyaan tentang Google ketika ditanya, dan Danny Sullivan telah memperkenalkan inisiatif baru dengan tweetnya. Ada beberapa akun twitter lain dari Google juga yang layak diikuti juga, untuk mengawasi apa yang mereka katakan.
Google juga berbagi informasi tentang apa yang mereka lakukan, dan pembaruan baru di beberapa blog yang mereka jalankan, dan itu layak untuk diawasi. Anda harus melacak ini dan berita yang dikandungnya, dan pengumuman yang mereka buat tentang yang baru fitur yang mungkin muncul di Google, sering memberi pembaca waktu untuk merencanakan fitur-fitur itu, dan memberi tahu klien tentang perubahan yang akan datang.
Google juga memiliki forum dukungan tempat karyawan Google dan kontributor sukarela menjawab pertanyaan yang mungkin dimiliki pemilik situs tentang masalah atau masalah yang mereka alami di web. Anda dapat menemukannya (dan mengajukan pertanyaan) di sini .
Komunitas Google Webmaster juga memiliki hangout Video Jam Kantor yang dapat Anda ajukan pertanyaan dan berpartisipasi. Mereka di-hosting dari YouTube di sini .
Google telah bekerja untuk memberikan informasi kepada pengguna mesin pencari, dan mempekerjakan penginjil webmaster yang berbagi informasi tentang sumber-sumber seperti Twitter, dan layak untuk diikuti di sana, seperti John Mueller , Gary Illyes , dan Danny Sullivan . Mereka aktif dan menjawab pertanyaan tentang Google ketika ditanya, dan Danny Sullivan telah memperkenalkan inisiatif baru dengan tweetnya. Ada beberapa akun twitter lain dari Google juga yang layak diikuti juga, untuk mengawasi apa yang mereka katakan.
Google juga berbagi informasi tentang apa yang mereka lakukan, dan pembaruan baru di beberapa blog yang mereka jalankan, dan itu layak untuk diawasi. Anda harus melacak ini dan berita yang dikandungnya, dan pengumuman yang mereka buat tentang yang baru fitur yang mungkin muncul di Google, sering memberi pembaca waktu untuk merencanakan fitur-fitur itu, dan memberi tahu klien tentang perubahan yang akan datang.
Google juga memiliki forum dukungan tempat karyawan Google dan kontributor sukarela menjawab pertanyaan yang mungkin dimiliki pemilik situs tentang masalah atau masalah yang mereka alami di web. Anda dapat menemukannya (dan mengajukan pertanyaan) di sini .
Komunitas Google Webmaster juga memiliki hangout Video Jam Kantor yang dapat Anda ajukan pertanyaan dan berpartisipasi. Mereka di-hosting dari YouTube di sini .
Opsi Komunikasi
Google mungkin menjadi fokus dari banyak upaya dalam kampanye SEO, tetapi mereka ingin berkomunikasi dengan pemilik situs web dan SEO. Mereka telah menyediakan beberapa cara untuk berkomunikasi dengan mereka dan melakukan menjawab pertanyaan di media sosial dan video dan forum dukungan, dan berbagi informasi menggunakan posting blog, halaman dukungan, dan halaman pengembang. Ini layak untuk dilihat juga:
Google Webmaster Guidelines
Halaman Dukungan
Google Halaman Pengembang
Google Publikasi Penelitian Google
Google memiliki politik internal, kebijakan, dan motivasi bisnisnya sendiri, tetapi menggunakan sumber daya yang mereka berikan untuk memahaminya dengan lebih baik dapat membantu, dan mereka menjawab pertanyaan dengan beberapa cara.
Google mungkin menjadi fokus dari banyak upaya dalam kampanye SEO, tetapi mereka ingin berkomunikasi dengan pemilik situs web dan SEO. Mereka telah menyediakan beberapa cara untuk berkomunikasi dengan mereka dan melakukan menjawab pertanyaan di media sosial dan video dan forum dukungan, dan berbagi informasi menggunakan posting blog, halaman dukungan, dan halaman pengembang. Ini layak untuk dilihat juga:
Google Webmaster Guidelines
Halaman Dukungan
Google Halaman Pengembang
Google Publikasi Penelitian Google
Halaman Dukungan
Google Halaman Pengembang
Google Publikasi Penelitian Google
Google memiliki politik internal, kebijakan, dan motivasi bisnisnya sendiri, tetapi menggunakan sumber daya yang mereka berikan untuk memahaminya dengan lebih baik dapat membantu, dan mereka menjawab pertanyaan dengan beberapa cara.
Latent Semantic Indexing (LSI)
Pada akhir 1980-an, sebelum ada web di seluruh dunia, Peneliti dari Bell Labs menerbitkan sebuah makalah dan mengajukan paten untuk pendekatan pengindeksan yang bekerja secara ideal dengan dataset statis kecil. Paten memberikan contoh data dari delapan buku dan memberi tahu kami bahwa setiap kali informasi baru akan ditambahkan ke dalam kumpulan data yang diindeks menggunakan LSI bahwa pengindeksan harus dilakukan lagi.
Web berisi kumpulan informasi yang jauh lebih besar yang sering berubah dengan informasi baru ditambahkan, dan dihapus, dan diperbarui secara berkala. Ini adalah teknologi yang dibangun sebelum Web dan tidak mengantisipasi pengindeksan sesuatu seperti Web. Kadang-kadang disebut sebagai pendekatan pengindeksan dalam beberapa paten dari Google, tetapi tidak harus sebagai salah satu yang mungkin mereka gunakan untuk data yang mereka indeks. Paten adalah pengambilan informasi komputer menggunakan struktur semantik laten .
Google telah menggunakan teknologi preprocessing bahasa alami seperti BERT (BERT: Pra-pelatihan Transformer Dua Arah Dalam untuk Pemahaman Bahasa ), yang mereka gunakan sebagai sumber terbuka, dan yang lainnya menyiapkan dokumen untuk pendekatan lain yang mungkin kita lihat digunakan oleh Google, seperti menjawab pertanyaan , dan memahami sentimen dalam dokumen. Mereka telah mengembangkan pendekatan penyisipan kata yang berada di belakang algoritma Google baru-baru ini yang disebut sebagai RankBrain (lebih lanjut tentang itu di bawah).
Pendekatan baru ini adalah teknologi yang dikembangkan dengan pemahaman tentang ukuran dan sifat korpus data dalam indeks Web.
Pada akhir 1980-an, sebelum ada web di seluruh dunia, Peneliti dari Bell Labs menerbitkan sebuah makalah dan mengajukan paten untuk pendekatan pengindeksan yang bekerja secara ideal dengan dataset statis kecil. Paten memberikan contoh data dari delapan buku dan memberi tahu kami bahwa setiap kali informasi baru akan ditambahkan ke dalam kumpulan data yang diindeks menggunakan LSI bahwa pengindeksan harus dilakukan lagi.
Web berisi kumpulan informasi yang jauh lebih besar yang sering berubah dengan informasi baru ditambahkan, dan dihapus, dan diperbarui secara berkala. Ini adalah teknologi yang dibangun sebelum Web dan tidak mengantisipasi pengindeksan sesuatu seperti Web. Kadang-kadang disebut sebagai pendekatan pengindeksan dalam beberapa paten dari Google, tetapi tidak harus sebagai salah satu yang mungkin mereka gunakan untuk data yang mereka indeks. Paten adalah pengambilan informasi komputer menggunakan struktur semantik laten .
Google telah menggunakan teknologi preprocessing bahasa alami seperti BERT (BERT: Pra-pelatihan Transformer Dua Arah Dalam untuk Pemahaman Bahasa ), yang mereka gunakan sebagai sumber terbuka, dan yang lainnya menyiapkan dokumen untuk pendekatan lain yang mungkin kita lihat digunakan oleh Google, seperti menjawab pertanyaan , dan memahami sentimen dalam dokumen. Mereka telah mengembangkan pendekatan penyisipan kata yang berada di belakang algoritma Google baru-baru ini yang disebut sebagai RankBrain (lebih lanjut tentang itu di bawah).
Pendekatan baru ini adalah teknologi yang dikembangkan dengan pemahaman tentang ukuran dan sifat korpus data dalam indeks Web.
Yang Harus Anda Ketahui Tentang Frasa "Kata Kunci LSI"
Ada alat yang lebih baru yang menggunakan nama "kata kunci LSI" yang tampaknya tidak menggunakan LSI dan tidak menghasilkan kata kunci, melainkan kata-kata terkait yang akan ditempatkan pada halaman yang sama dengan kata kunci yang telah Anda pilih untuk halaman itu . Halaman untuk alat Kata Kunci LSI tidak mengatakan bahwa ia menggunakan LSI, seperti apa yang diciptakan dan dipatenkan pada akhir 1980-an, yang dikembangkan sebagai pendekatan pengindeksan daripada alat kata kunci.
Saya telah mendengar beberapa orang menyarankan bahwa apa yang mereka maksud dengan “Kata Kunci LSI” adalah hanya menambahkan sinonim atau kata-kata yang berhubungan secara semantik ke sebuah halaman. Itu tidak berarti sama sekali. LSI Adalah proses yang menggunakan struktur yang mendasari (atau laten) dari suatu halaman untuk memahami semantik tentang bagaimana kata-kata mungkin terkait satu sama lain. Saya juga mendengar beberapa orang menyatakan bahwa menerima saran kueri yang muncul di bagian bawah serangkaian SERP untuk kueri juga menggunakan "Kata Kunci LSI" dan sekali lagi, itu tidak selalu benar.
Google telah menunjukkan kepada kami bahwa mereka akan menulis ulang pertanyaan yang dicari orang untuk menunjukkan halaman yang mereka yakini memenuhi kebutuhan situasional atau informasi dari seorang pencari dengan konten yang artinya secara substansial sama, dan itulah ide di balik Hummingbird Google. Saya menulis tentang paten yang keluar dua minggu sebelum Google membuat pengumuman tentang pembaruan Hummingbird, dan menggunakan beberapa contoh yang sama yang mereka lakukan dalam pengumuman mereka, dan itu menjelaskan bagaimana mereka dapat menulis ulang pertanyaan: ( Identifikasi sinonim berdasarkan co- istilah yang terjadi ). Tidak ada dalam paten yang menjelaskan cara mengoptimalkan halaman web untuk pembaruan Hummingbird.
Ada alat yang lebih baru yang menggunakan nama "kata kunci LSI" yang tampaknya tidak menggunakan LSI dan tidak menghasilkan kata kunci, melainkan kata-kata terkait yang akan ditempatkan pada halaman yang sama dengan kata kunci yang telah Anda pilih untuk halaman itu . Halaman untuk alat Kata Kunci LSI tidak mengatakan bahwa ia menggunakan LSI, seperti apa yang diciptakan dan dipatenkan pada akhir 1980-an, yang dikembangkan sebagai pendekatan pengindeksan daripada alat kata kunci.
Saya telah mendengar beberapa orang menyarankan bahwa apa yang mereka maksud dengan “Kata Kunci LSI” adalah hanya menambahkan sinonim atau kata-kata yang berhubungan secara semantik ke sebuah halaman. Itu tidak berarti sama sekali. LSI Adalah proses yang menggunakan struktur yang mendasari (atau laten) dari suatu halaman untuk memahami semantik tentang bagaimana kata-kata mungkin terkait satu sama lain. Saya juga mendengar beberapa orang menyatakan bahwa menerima saran kueri yang muncul di bagian bawah serangkaian SERP untuk kueri juga menggunakan "Kata Kunci LSI" dan sekali lagi, itu tidak selalu benar.
Google telah menunjukkan kepada kami bahwa mereka akan menulis ulang pertanyaan yang dicari orang untuk menunjukkan halaman yang mereka yakini memenuhi kebutuhan situasional atau informasi dari seorang pencari dengan konten yang artinya secara substansial sama, dan itulah ide di balik Hummingbird Google. Saya menulis tentang paten yang keluar dua minggu sebelum Google membuat pengumuman tentang pembaruan Hummingbird, dan menggunakan beberapa contoh yang sama yang mereka lakukan dalam pengumuman mereka, dan itu menjelaskan bagaimana mereka dapat menulis ulang pertanyaan: ( Identifikasi sinonim berdasarkan co- istilah yang terjadi ). Tidak ada dalam paten yang menjelaskan cara mengoptimalkan halaman web untuk pembaruan Hummingbird.
TF-IDF
Seperti LSI, TF-IDF adalah metode pengindeksan lama yang dikembangkan sebelum World Wide Web ada. Itu terlihat pada frekuensi suatu istilah dalam dokumen, dan seberapa sering istilah itu muncul dalam kumpulan dokumen yang telah diindeks. Itu akan memberi tahu kami jika sebuah halaman berisi istilah tertentu, dan seberapa umum atau populer istilah itu dalam kumpulan dokumen. Itu juga tidak termasuk kata-kata yang sangat umum yang sering memiliki sedikit makna, disebut sebagai kata-kata berhenti, seperti "dan," "atau," "itu," "untuk."
Pendekatan pengindeksan TF-IDF ini kemungkinan diganti pada mesin pencari awal dengan algoritma yang lebih maju yang disebut sebagai BM25. Saya telah melihat TF-IDF disebut sebagai salah satu bagian dari proses untuk mengidentifikasi penyempurnaan kueri yang ditampilkan di bagian bawah hasil pencarian di Google. Saya belum pernah melihatnya secara eksplisit disebut sebagai bagian dari bagaimana halaman di Web diindeks.
Ada alat yang dibuat untuk digunakan orang membangun halaman untuk Situs Web. Alat-alat itu melakukan hal-hal seperti mengambil istilah kueri yang dapat diindeks halaman dan menjalankan proses TF-IDF pada halaman-halaman yang berperingkat tinggi untuk istilah-istilah tersebut sehingga Anda dapat membuat halaman yang membandingkan dengan baik terhadap halaman-halaman peringkat tinggi.
Saya telah melihat orang-orang membuat argumen untuk keefektifan alat-alat tersebut, yang juga menyatakan bahwa alat-alat itu membuatnya lebih mungkin bahwa pengguna mereka menggunakan istilah yang terkait secara semantik karena penggunaan alat tersebut. Contoh dari hal ini yang diberikan seseorang adalah upaya untuk membuat halaman mendapat peringkat yang baik untuk frasa, "Apa artinya SEO berdiri?" Kelemahan di balik pernyataan itu dalam konteks itu adalah bahwa istilah "Berdiri" dan "SEO" telah sangat sedikit arti satu sama lain. Termasuk istilah "Stand" dan "SEO" lebih sering pada halaman yang sama, dapat membantu peringkat halaman itu lebih tinggi untuk "Apa artinya SEO Stand," tetapi tidak akan membantu peringkat untuk hal-hal lain.
Seperti LSI, TF-IDF adalah metode pengindeksan lama yang dikembangkan sebelum World Wide Web ada. Itu terlihat pada frekuensi suatu istilah dalam dokumen, dan seberapa sering istilah itu muncul dalam kumpulan dokumen yang telah diindeks. Itu akan memberi tahu kami jika sebuah halaman berisi istilah tertentu, dan seberapa umum atau populer istilah itu dalam kumpulan dokumen. Itu juga tidak termasuk kata-kata yang sangat umum yang sering memiliki sedikit makna, disebut sebagai kata-kata berhenti, seperti "dan," "atau," "itu," "untuk."
Pendekatan pengindeksan TF-IDF ini kemungkinan diganti pada mesin pencari awal dengan algoritma yang lebih maju yang disebut sebagai BM25. Saya telah melihat TF-IDF disebut sebagai salah satu bagian dari proses untuk mengidentifikasi penyempurnaan kueri yang ditampilkan di bagian bawah hasil pencarian di Google. Saya belum pernah melihatnya secara eksplisit disebut sebagai bagian dari bagaimana halaman di Web diindeks.
Ada alat yang dibuat untuk digunakan orang membangun halaman untuk Situs Web. Alat-alat itu melakukan hal-hal seperti mengambil istilah kueri yang dapat diindeks halaman dan menjalankan proses TF-IDF pada halaman-halaman yang berperingkat tinggi untuk istilah-istilah tersebut sehingga Anda dapat membuat halaman yang membandingkan dengan baik terhadap halaman-halaman peringkat tinggi.
Saya telah melihat orang-orang membuat argumen untuk keefektifan alat-alat tersebut, yang juga menyatakan bahwa alat-alat itu membuatnya lebih mungkin bahwa pengguna mereka menggunakan istilah yang terkait secara semantik karena penggunaan alat tersebut. Contoh dari hal ini yang diberikan seseorang adalah upaya untuk membuat halaman mendapat peringkat yang baik untuk frasa, "Apa artinya SEO berdiri?" Kelemahan di balik pernyataan itu dalam konteks itu adalah bahwa istilah "Berdiri" dan "SEO" telah sangat sedikit arti satu sama lain. Termasuk istilah "Stand" dan "SEO" lebih sering pada halaman yang sama, dapat membantu peringkat halaman itu lebih tinggi untuk "Apa artinya SEO Stand," tetapi tidak akan membantu peringkat untuk hal-hal lain.
TrustRank
Konsep TrustRank pertama kali muncul dalam makalah bersama antara peneliti di Yahoo dan Stanford University bernama Combating Web Spam with TrustRank . Tujuan di balik proses yang dijelaskan dalam makalah ini adalah untuk mengidentifikasi halaman spam di Web. Abstrak dari makalah ini berbunyi sebagai berikut:
“Halaman spam web menggunakan berbagai teknik untuk mencapai peringkat lebih tinggi dari yang seharusnya dalam hasil mesin pencari. Meskipun pakar manusia dapat mengidentifikasi spam, terlalu mahal untuk mengevaluasi banyak halaman secara manual. Sebagai gantinya, kami mengusulkan teknik untuk secara semi-otomatis memisahkan laman yang bagus dan baik dari spam. Kami pertama-tama memilih satu set kecil halaman benih untuk dievaluasi oleh seorang ahli. Setelah kami mengidentifikasi secara manual halaman-halaman unggulan yang memiliki reputasi baik, kami menggunakan struktur tautan web untuk menemukan halaman-halaman lain yang mungkin bagus.
Dalam makalah ini, kami membahas cara-cara yang mungkin untuk menerapkan pemilihan benih dan penemuan halaman yang bagus. Kami menyajikan hasil percobaan yang dijalankan di World Wide Web yang diindeks oleh AltaVista dan mengevaluasi kinerja teknik kami. Hasil kami menunjukkan bahwa kami dapat secara efektif menyaring spam dari sebagian besar web, berdasarkan set benih yang baik kurang dari 200 situs. "
Konsep TrustRank pertama kali muncul dalam makalah bersama antara peneliti di Yahoo dan Stanford University bernama Combating Web Spam with TrustRank . Tujuan di balik proses yang dijelaskan dalam makalah ini adalah untuk mengidentifikasi halaman spam di Web. Abstrak dari makalah ini berbunyi sebagai berikut:
“Halaman spam web menggunakan berbagai teknik untuk mencapai peringkat lebih tinggi dari yang seharusnya dalam hasil mesin pencari. Meskipun pakar manusia dapat mengidentifikasi spam, terlalu mahal untuk mengevaluasi banyak halaman secara manual. Sebagai gantinya, kami mengusulkan teknik untuk secara semi-otomatis memisahkan laman yang bagus dan baik dari spam. Kami pertama-tama memilih satu set kecil halaman benih untuk dievaluasi oleh seorang ahli. Setelah kami mengidentifikasi secara manual halaman-halaman unggulan yang memiliki reputasi baik, kami menggunakan struktur tautan web untuk menemukan halaman-halaman lain yang mungkin bagus.
Dalam makalah ini, kami membahas cara-cara yang mungkin untuk menerapkan pemilihan benih dan penemuan halaman yang bagus. Kami menyajikan hasil percobaan yang dijalankan di World Wide Web yang diindeks oleh AltaVista dan mengevaluasi kinerja teknik kami. Hasil kami menunjukkan bahwa kami dapat secara efektif menyaring spam dari sebagian besar web, berdasarkan set benih yang baik kurang dari 200 situs. "
Kesalahpahaman
Karena makalah TrustRank ini pertama kali diterbitkan di Situs Web Stanford, banyak orang mengaitkannya dengan Google, karena Google dimulai oleh para peneliti dan mahasiswa di Stanford. Bukan itu.
Google telah menyebutkan "Kepercayaan" sebagai sesuatu yang mereka lihat untuk meranking halaman web, tetapi tidak seperti Yahoo'srankrank yang digunakan oleh Google.
TrustRank tidak berfungsi untuk membuat peringkat halaman di Web, meskipun beberapa penulis menyatakan bahwa itu adalah pendekatan peringkat yang digunakan untuk menentukan peringkat konten dalam hasil pencarian. Membaca abstrak untuk makalah, atau keseluruhan makalah sudah cukup untuk menunjukkan bahwa tidak ada dukungan untuk argumen seperti itu dalam bahan sumber untuk TrustRank.
Google telah mengembangkan pendekatan berdasarkan pada orang yang membangun mesin Pencarian Kustom Google, dan memilih dan menjelaskan situs web tertentu dalam file konteks untuk pencarian kustom tersebut sebagai sumber mesin pencari, untuk mempertimbangkan halaman dan situs tersebut sebagai dipercaya sebagai ahli dalam topik yang mereka penutup mesin pencari. Ini adalah pendekatan yang sangat berbeda dari TrustRank Yahoo. Saya menyebutnya sebagai TrustRank Google di situs saya dan memastikan untuk menjelaskan betapa sangat berbeda dari apa yang muncul dan dipatenkan Yahoo (sehingga menjaga Google dari menyalin metode penyaringan spam dari hasil pencarian.)
Google juga menjelaskan dalam Panduan Kualitas Penilai mereka bahwa mereka ingin penilai mereka mengevaluasi situs web berdasarkan sesuatu yang mereka sebut sebagai "MAKAN." Yang merupakan kependekan dari Keahlian, Keabsahan, dan Kepercayaan. Orang-orang yang bekerja di SEO telah merekomendasikan selama bertahun-tahun bahwa pemilik situs mendapat manfaat dari membangun situs web yang dipercaya oleh pengunjung situs tersebut (lihat Pedoman Kredibilitas Stanford yang dirujuk sebelumnya dalam artikel ini). Pedoman Penilai Kualitas, sebagai Kepala Pencarian Google, Ben Gomes telah memberi tahu kami :
"Anda dapat melihat pedoman penilai di mana kami ingin algoritma pencarian untuk pergi," Ben Gomes, wakil presiden Google pencarian, asisten dan berita, mengatakan kepada CNBC:
“Mereka tidak memberi tahu Anda bagaimana algoritma memberi peringkat hasil, tetapi mereka secara mendasar menunjukkan apa yang harus dilakukan algoritma. “
Jadi kepercayaan yang disebutkan dalam Pedoman Penilai Kualitas tidak ada hubungannya dengan TrustRank atau peringkat halaman web, tetapi Google ingin melihat halaman yang orang-orang mungkin anggap layak berada dalam hasil pencarian mereka.
Jika seseorang memberi tahu Anda bahwa Google menggunakan TrustRank untuk memberi peringkat halaman web, seperti Trustrank yang dikembangkan Yahoo, mereka menyesatkan Anda dalam beberapa cara:
- TrustRank tidak memberi peringkat halaman web.
- Pendekatan berbasis kepercayaan yang dipatenkan Google tidak seperti Yahoo TrustRank.
- Google telah merujuk pada kepercayaan pada Pedoman Penilai Kualitas mereka, tetapi sekali lagi, itu tidak ada hubungannya dengan TrustRank, jadi itu tidak relevan dengan argumen itu.
Berhati-hatilah dengan apa yang Anda baca tentang TrustRank. Beberapa artikel tentang TrustRank menyertakan fakta yang dapat diverifikasi tentang TrustRank, dicampur dengan generalisasi yang tergesa-gesa (Google memiliki paten pada Trust ...) dan bukti yang sama sekali tidak mendukung (Pedoman Kualitas Penilai Google menyebutkan kepercayaan) untuk mendukung argumen bahwa Google menggunakan sesuatu seperti Yahoo's Trustrank untuk memberi peringkat pada halaman web ( yang bahkan TrustRank tidak melakukannya). Kelemahan dalam argumen seperti itu menjadikannya mitos SEO.
Karena makalah TrustRank ini pertama kali diterbitkan di Situs Web Stanford, banyak orang mengaitkannya dengan Google, karena Google dimulai oleh para peneliti dan mahasiswa di Stanford. Bukan itu.
Google telah menyebutkan "Kepercayaan" sebagai sesuatu yang mereka lihat untuk meranking halaman web, tetapi tidak seperti Yahoo'srankrank yang digunakan oleh Google.
TrustRank tidak berfungsi untuk membuat peringkat halaman di Web, meskipun beberapa penulis menyatakan bahwa itu adalah pendekatan peringkat yang digunakan untuk menentukan peringkat konten dalam hasil pencarian. Membaca abstrak untuk makalah, atau keseluruhan makalah sudah cukup untuk menunjukkan bahwa tidak ada dukungan untuk argumen seperti itu dalam bahan sumber untuk TrustRank.
Google telah mengembangkan pendekatan berdasarkan pada orang yang membangun mesin Pencarian Kustom Google, dan memilih dan menjelaskan situs web tertentu dalam file konteks untuk pencarian kustom tersebut sebagai sumber mesin pencari, untuk mempertimbangkan halaman dan situs tersebut sebagai dipercaya sebagai ahli dalam topik yang mereka penutup mesin pencari. Ini adalah pendekatan yang sangat berbeda dari TrustRank Yahoo. Saya menyebutnya sebagai TrustRank Google di situs saya dan memastikan untuk menjelaskan betapa sangat berbeda dari apa yang muncul dan dipatenkan Yahoo (sehingga menjaga Google dari menyalin metode penyaringan spam dari hasil pencarian.)
Google juga menjelaskan dalam Panduan Kualitas Penilai mereka bahwa mereka ingin penilai mereka mengevaluasi situs web berdasarkan sesuatu yang mereka sebut sebagai "MAKAN." Yang merupakan kependekan dari Keahlian, Keabsahan, dan Kepercayaan. Orang-orang yang bekerja di SEO telah merekomendasikan selama bertahun-tahun bahwa pemilik situs mendapat manfaat dari membangun situs web yang dipercaya oleh pengunjung situs tersebut (lihat Pedoman Kredibilitas Stanford yang dirujuk sebelumnya dalam artikel ini). Pedoman Penilai Kualitas, sebagai Kepala Pencarian Google, Ben Gomes telah memberi tahu kami :
"Anda dapat melihat pedoman penilai di mana kami ingin algoritma pencarian untuk pergi," Ben Gomes, wakil presiden Google pencarian, asisten dan berita, mengatakan kepada CNBC:
“Mereka tidak memberi tahu Anda bagaimana algoritma memberi peringkat hasil, tetapi mereka secara mendasar menunjukkan apa yang harus dilakukan algoritma. “
Jadi kepercayaan yang disebutkan dalam Pedoman Penilai Kualitas tidak ada hubungannya dengan TrustRank atau peringkat halaman web, tetapi Google ingin melihat halaman yang orang-orang mungkin anggap layak berada dalam hasil pencarian mereka.
Jika seseorang memberi tahu Anda bahwa Google menggunakan TrustRank untuk memberi peringkat halaman web, seperti Trustrank yang dikembangkan Yahoo, mereka menyesatkan Anda dalam beberapa cara:
- TrustRank tidak memberi peringkat halaman web.
- Pendekatan berbasis kepercayaan yang dipatenkan Google tidak seperti Yahoo TrustRank.
- Google telah merujuk pada kepercayaan pada Pedoman Penilai Kualitas mereka, tetapi sekali lagi, itu tidak ada hubungannya dengan TrustRank, jadi itu tidak relevan dengan argumen itu.
Berhati-hatilah dengan apa yang Anda baca tentang TrustRank. Beberapa artikel tentang TrustRank menyertakan fakta yang dapat diverifikasi tentang TrustRank, dicampur dengan generalisasi yang tergesa-gesa (Google memiliki paten pada Trust ...) dan bukti yang sama sekali tidak mendukung (Pedoman Kualitas Penilai Google menyebutkan kepercayaan) untuk mendukung argumen bahwa Google menggunakan sesuatu seperti Yahoo's Trustrank untuk memberi peringkat pada halaman web ( yang bahkan TrustRank tidak melakukannya). Kelemahan dalam argumen seperti itu menjadikannya mitos SEO.
PeringkatBrain
Google memiliki sejarah panjang dalam mengembangkan pendekatan untuk menulis ulang kueri (mereka dulu menyebutnya sebagai "Memperluas kueri, 'di masa lalu), kembali ke setidaknya 2003 - paten tertua tentang menggunakan sinonim kueri yang telah saya lihat diajukan dari Google : Kueri penelusuran ditingkatkan berdasarkan informasi semantik kueri . Mereka melakukan ini dengan menemukan istilah yang mungkin pengganti atau sinonim untuk istilah permintaan asli yang dipilih seseorang untuk melakukan pencarian.
Pembaruan Hummingbird Google pada tahun 2013 memperkenalkan pendekatan penulisan ulang kueri yang memberi tahu kami bahwa Google mungkin menulis ulang kueri seperti "tempat apa yang bagus untuk mencari makanan Italia?" Dengan sesuatu yang akan menulis ulang, "apa restoran yang bagus untuk menemukan Makanan italia? "
Google memperkenalkan pembaruan baru yang mereka sebut RankBrain, melalui wawancara dengan Jack Clark dari Bloomberg News, yang mewawancarai seorang anggota tim Google Brain yang telah mengembangkan Pembaruan RankBrain.
Kami diberitahu selama wawancara bahwa itu adalah pendekatan penulisan ulang kueri, berdasarkan pada teknologi Word Vector yang dikembangkan oleh tim Google Brain. Saya menemukan paten dari anggota tim Google Brain yang memberi tahu kami lebih banyak tentang pendekatan Vektor Kata, yang saya tulis di pos, Kutipan di balik Pendekatan Vektor Kata Google Otak .
Google telah menerbitkan setidaknya satu paten tentang pendekatan penulisan ulang kueri yang memiliki anggota tim Google Brain yang terdaftar sebagai penemu yang menggunakan sejumlah besar data dari riwayat pencarian dan halaman web yang disebut, Menggunakan konsep sebagai konteks untuk penggantian istilah permintaan . Kita tidak dapat memastikan bahwa paten adalah yang berada di belakang Rank Brain dengan pasti, tetapi cukup mirip untuk menganggap itu sebagai suatu kemungkinan. Itu akan menulis ulang pertanyaan seperti [New York Times Puzzle] sebagai [teka-teki silang New York Times] karena orang sering ingin melihat teka-teki silang ketika mereka mencari [New York Times Puzzle]. Kami telah diberitahu bahwa RankBrain bertujuan untuk mengurangi ambiguitas dalam kueri.
Google memiliki sejarah panjang dalam mengembangkan pendekatan untuk menulis ulang kueri (mereka dulu menyebutnya sebagai "Memperluas kueri, 'di masa lalu), kembali ke setidaknya 2003 - paten tertua tentang menggunakan sinonim kueri yang telah saya lihat diajukan dari Google : Kueri penelusuran ditingkatkan berdasarkan informasi semantik kueri . Mereka melakukan ini dengan menemukan istilah yang mungkin pengganti atau sinonim untuk istilah permintaan asli yang dipilih seseorang untuk melakukan pencarian.
Pembaruan Hummingbird Google pada tahun 2013 memperkenalkan pendekatan penulisan ulang kueri yang memberi tahu kami bahwa Google mungkin menulis ulang kueri seperti "tempat apa yang bagus untuk mencari makanan Italia?" Dengan sesuatu yang akan menulis ulang, "apa restoran yang bagus untuk menemukan Makanan italia? "
Google memperkenalkan pembaruan baru yang mereka sebut RankBrain, melalui wawancara dengan Jack Clark dari Bloomberg News, yang mewawancarai seorang anggota tim Google Brain yang telah mengembangkan Pembaruan RankBrain.
Kami diberitahu selama wawancara bahwa itu adalah pendekatan penulisan ulang kueri, berdasarkan pada teknologi Word Vector yang dikembangkan oleh tim Google Brain. Saya menemukan paten dari anggota tim Google Brain yang memberi tahu kami lebih banyak tentang pendekatan Vektor Kata, yang saya tulis di pos, Kutipan di balik Pendekatan Vektor Kata Google Otak .
Google telah menerbitkan setidaknya satu paten tentang pendekatan penulisan ulang kueri yang memiliki anggota tim Google Brain yang terdaftar sebagai penemu yang menggunakan sejumlah besar data dari riwayat pencarian dan halaman web yang disebut, Menggunakan konsep sebagai konteks untuk penggantian istilah permintaan . Kita tidak dapat memastikan bahwa paten adalah yang berada di belakang Rank Brain dengan pasti, tetapi cukup mirip untuk menganggap itu sebagai suatu kemungkinan. Itu akan menulis ulang pertanyaan seperti [New York Times Puzzle] sebagai [teka-teki silang New York Times] karena orang sering ingin melihat teka-teki silang ketika mereka mencari [New York Times Puzzle]. Kami telah diberitahu bahwa RankBrain bertujuan untuk mengurangi ambiguitas dalam kueri.
Bisakah Anda Mengoptimalkan untuk RankBrain?
Kami juga telah diberitahu oleh orang-orang dari Google bahwa halaman web tidak dapat dioptimalkan untuk RankBrain. Karena RankBrain bekerja pada penulisan ulang kueri, itu masuk akal, tetapi ada orang yang telah menulis artikel yang menggambarkan pendekatan yang mereka nyatakan akan membantu peringkat halaman Anda untuk Rankbrain. Ini telah menyebutkan pembelajaran mesin sebagai bagian dari proses di balik apa yang mereka sarankan, tetapi tidak memberikan banyak rincian tentang hal itu.
Beberapa artikel tentang mengoptimalkan halaman untuk RankBrain memang termasuk rekomendasi untuk meningkatkan kualitas konten pada halaman web, dan jumlah waktu yang mungkin dihabiskan orang pada halaman tersebut, dan meningkatkan kemungkinan seseorang dapat memilih salah satu halaman ketika mereka melihatnya. tercantum dalam hasil pencarian. Hal-hal itu sangat membantu, tetapi mereka tidak mengoptimalkan halaman untuk RankBrain, dan menyesatkan dari perspektif itu, membuat mereka juga SEO Myths.
Ada banyak situs web yang menawarkan informasi tentang peningkatan salinan di situs web Anda, dan pengalaman pengguna di situs Anda, dan akan memberi tahu Anda bahwa peningkatan tersebut berpotensi membantu menjaga orang-orang di halaman Anda lebih lama atau menjadikannya pengalaman yang lebih menyenangkan yang dapat mengakibatkan orang merekomendasikan orang untuk mengunjungi halaman Anda. Memiliki lebih banyak kunjungan dari hasil pencarian karena judul atau cuplikan Anda yang menunjukkan menarik dan persuasif berarti hasil yang lebih baik dari memiliki halaman peringkat tinggi. Tetapi hal-hal ini tidak mengoptimalkan halaman Anda untuk pendekatan penulisan ulang kueri seperti RankBrain, dan jika seseorang memberi tahu Anda, Anda mungkin ingin meninjau dukungan yang mereka berikan untuk argumen yang mereka buat untuk mendukung pernyataan seperti itu.
Kami juga telah diberitahu oleh orang-orang dari Google bahwa halaman web tidak dapat dioptimalkan untuk RankBrain. Karena RankBrain bekerja pada penulisan ulang kueri, itu masuk akal, tetapi ada orang yang telah menulis artikel yang menggambarkan pendekatan yang mereka nyatakan akan membantu peringkat halaman Anda untuk Rankbrain. Ini telah menyebutkan pembelajaran mesin sebagai bagian dari proses di balik apa yang mereka sarankan, tetapi tidak memberikan banyak rincian tentang hal itu.
Beberapa artikel tentang mengoptimalkan halaman untuk RankBrain memang termasuk rekomendasi untuk meningkatkan kualitas konten pada halaman web, dan jumlah waktu yang mungkin dihabiskan orang pada halaman tersebut, dan meningkatkan kemungkinan seseorang dapat memilih salah satu halaman ketika mereka melihatnya. tercantum dalam hasil pencarian. Hal-hal itu sangat membantu, tetapi mereka tidak mengoptimalkan halaman untuk RankBrain, dan menyesatkan dari perspektif itu, membuat mereka juga SEO Myths.
Ada banyak situs web yang menawarkan informasi tentang peningkatan salinan di situs web Anda, dan pengalaman pengguna di situs Anda, dan akan memberi tahu Anda bahwa peningkatan tersebut berpotensi membantu menjaga orang-orang di halaman Anda lebih lama atau menjadikannya pengalaman yang lebih menyenangkan yang dapat mengakibatkan orang merekomendasikan orang untuk mengunjungi halaman Anda. Memiliki lebih banyak kunjungan dari hasil pencarian karena judul atau cuplikan Anda yang menunjukkan menarik dan persuasif berarti hasil yang lebih baik dari memiliki halaman peringkat tinggi. Tetapi hal-hal ini tidak mengoptimalkan halaman Anda untuk pendekatan penulisan ulang kueri seperti RankBrain, dan jika seseorang memberi tahu Anda, Anda mungkin ingin meninjau dukungan yang mereka berikan untuk argumen yang mereka buat untuk mendukung pernyataan seperti itu.
Kesimpulan - Mitos, Ahli & Guru
Ada banyak informasi dan informasi yang salah di Web tentang banyak hal. Termasuk membangun situs web dan mengoptimalkan situs untuk pencarian. Hati-hati dengan Mitos SEO semacam itu.
Ada orang yang menyebut diri mereka sebagai ahli atau guru atau yang dengan cepat menunjukkan bahwa orang lain menyebut mereka sebagai ahli atau guru. Berhati-hatilah menerima penghargaan yang diberikan sendiri seperti itu, atau dengan mudah diberikan kata-kata hampa.
Ketika Anda membaca sesuatu tentang bagaimana melakukan SEO dan mengoptimalkan halaman web, atau tentang bagaimana sesuatu mungkin menjadi faktor peringkat yang diperhatikan oleh mesin pencari, bacalah argumen yang digunakan untuk mendukung pernyataan itu.
Apakah mereka memiliki bukti pendukung yang meyakinkan untuk mendukung semua aspek dari argumen yang dibuat? Jika mereka menawarkan pendapat yang tidak didukung oleh bukti aktual, apakah mereka mengakuinya? Sudahkah mereka memberikan dasar yang menunjukkan pengalaman atau keahlian mereka untuk membuat pendapat seperti itu? Apakah mereka memiliki sejarah penulisan dan presentasi serta keberhasilan dengan sejarah kasus dan penghargaan?
Jika Anda membaca tentang SEO untuk mempelajari hal-hal yang mungkin ingin Anda uji sendiri, dan apa yang Anda baca menawarkan hal-hal untuk diuji dan ditanyakan kepada Anda, maka hal itu bermanfaat bagi Anda.
Jika Anda menulis tentang SEO, apakah Anda membuat argumen yang kuat, didukung dengan bukti pendukung yang meyakinkan, atau apakah Anda menawarkan generalisasi terburu-buru atau spekulasi yang tidak didukung.
Ada banyak informasi dan informasi yang salah di Web tentang banyak hal. Termasuk membangun situs web dan mengoptimalkan situs untuk pencarian. Hati-hati dengan Mitos SEO semacam itu.
Ada orang yang menyebut diri mereka sebagai ahli atau guru atau yang dengan cepat menunjukkan bahwa orang lain menyebut mereka sebagai ahli atau guru. Berhati-hatilah menerima penghargaan yang diberikan sendiri seperti itu, atau dengan mudah diberikan kata-kata hampa.
Ketika Anda membaca sesuatu tentang bagaimana melakukan SEO dan mengoptimalkan halaman web, atau tentang bagaimana sesuatu mungkin menjadi faktor peringkat yang diperhatikan oleh mesin pencari, bacalah argumen yang digunakan untuk mendukung pernyataan itu.
Apakah mereka memiliki bukti pendukung yang meyakinkan untuk mendukung semua aspek dari argumen yang dibuat? Jika mereka menawarkan pendapat yang tidak didukung oleh bukti aktual, apakah mereka mengakuinya? Sudahkah mereka memberikan dasar yang menunjukkan pengalaman atau keahlian mereka untuk membuat pendapat seperti itu? Apakah mereka memiliki sejarah penulisan dan presentasi serta keberhasilan dengan sejarah kasus dan penghargaan?
Jika Anda membaca tentang SEO untuk mempelajari hal-hal yang mungkin ingin Anda uji sendiri, dan apa yang Anda baca menawarkan hal-hal untuk diuji dan ditanyakan kepada Anda, maka hal itu bermanfaat bagi Anda.
Jika Anda menulis tentang SEO, apakah Anda membuat argumen yang kuat, didukung dengan bukti pendukung yang meyakinkan, atau apakah Anda menawarkan generalisasi terburu-buru atau spekulasi yang tidak didukung.
0 Response to "Panduan untuk Mitos SEO Terbesar di Web"
Post a Comment